par Tarcisio Stramare

Notre imagination peut difficilement entrer dans le mystère de l'Incarnation. Même si nous croyons que Dieu est véritablement devenu homme « en tout » semblable à nous, sauf dans le péché, nous pensons instinctivement qu’il doit y avoir quelques exceptions. La littérature apocryphe des premiers siècles, en effet, ne pouvait s'empêcher de présenter Jésus comme le protagoniste de nombreux épisodes merveilleux, que l'Église a cependant instinctivement rejetés, même s'ils ne sont pas irrévérencieux, mais simplement parce qu'ils sortaient « de la norme ». de vie de l'homme, comme Jésus voulait être considéré : citoyen d'un pays obscur, Nazareth ; fils d'un artisan, Giuseppe. Même l'iconographie à laquelle nous sommes habitués n'a pas pu résister à l'exception, représentant toujours Jésus avec une auréole lumineuse, qui ne faisait certainement pas partie de sa figure. L'Évangile de Matthieu souligne clairement l'origine divine de Jésus, conçu par Marie à travers l'œuvre du Saint-Esprit. Dans ce cas, il s'agit d'un événement nécessairement exceptionnel, car il concerne la « préexistence » divine de la Personne de Jésus ; mais ce n’était pas du tout tape-à-l’œil et par conséquent Jésus était considéré comme « le fils de Joseph ». Les histoires qui suivent immédiatement celle de la conception nous montrent immédiatement clairement la « fragilité » de ce Dieu fait homme, qui n'utilise pas son pouvoir, mais comme tous les autres êtres humains « fuit » les dangers qui menacent sa vie.
Nous ne voulons pas entrer ici dans la théologie biblique de la fuite de Jésus en Égypte, de son entrée dans la « terre d'Israël » et de sa demeure à Nazareth, histoires d'un grand intérêt pour l'évangéliste Matthieu, qui voit dans de tels épisodes la réalisation de un plan divin déjà contenu dans l'Ancien Testament. Concentrons plutôt notre attention sur le "comportement" de Jésus, qui s'en remet totalement aux décisions prises par son putatif père Joseph, clairement guidé par la volonté divine, qui lui est transmise par le ministère d'un ange, mais "sans rabais". sur leur exécution ; ce comportement met en valeur sa foi, qui le rapproche de celle d'Abraham, introducteur de l'Ancienne Alliance, comme Joseph l'était de la Nouvelle, selon l'heureuse intuition de Jean-Paul II dans l'Exhortation apostolique « Le Gardien du Rédempteur » ( n°32).  
Origène (183-255), l'une des personnalités les plus importantes de l'Église antique, s'était déjà intéressé à ce comportement typique du mystère de l'Incarnation. Pourquoi Jésus avait-il besoin de fuir en Égypte, étant donné que Dieu avait la possibilité d’utiliser d’autres moyens ? Aucun, mais "il fallait que celui qui avait décrété vivre humainement parmi les hommes ne s'expose pas inconsidérément à la mort, mais se laisse guider par la nourriture... Qu'y a-t-il d'absurde chez celui qui avait assumé la nature humaine, faire face aux dangers de manière humaine ? Non pas parce que cela n'aurait pas pu se faire d'une autre manière, mais parce que le salut de Jésus devait être assuré d'une certaine manière et dans un certain ordre. C'était certainement plus que suffisant pour que l'enfant Jésus évite les pièges d'Hérode, fuyant en Egypte avec ses parents jusqu'à la mort de l'agresseur." Bref, pour la défense de Jésus, qui voulait vivre humainement, en suivant le chemin ordinaire, la protection paternelle devait suffire. Évidemment, Joseph ne pouvait pas être le vieil homme créé par l'imagination des apocryphes, contraint par conséquent d'inventer une série ininterrompue de miracles pour parvenir à une fin heureuse. Il s’ensuit que l’invention du « vieil homme », malgré son long succès, doit être rejetée pour la simple raison de sa contradiction avec la loi de « normalité » qui doit caractériser le mystère de l’Incarnation.
Même l'évêque saint Pierre Chrysologue (380-450), éminent théologien de l'incarnation du Verbe, après avoir décrit avec beaucoup d'éloquence et de richesse de comparaisons les dangers et les difficultés rencontrées par la Sainte Famille, se pose la question d'une intervention appropriée. de Dieu pour les éviter ou du moins les limiter. « Celui à qui la virginité n'a pas arrêté sa naissance, à qui la raison ne s'est pas opposée, à qui la nature n'a pas pu résister, quelle puissance, quelle force, quel danger prévaut maintenant pour le contraindre à fuir ?... Christ oui sauf en s'enfuyant ! ». Après une description captivante de la fuite du Christ, l'orateur conclut : « Frères, la fuite du Christ est un mystère et non l'effet de la peur ; cela s'est produit pour notre libération, non à cause d'un danger venant du Créateur ; c'était un effet de la puissance divine, non de la fragilité humaine ; cette évasion ne vise pas à éviter la mort du Créateur, mais à procurer la vie au monde. » Bref, nous devons tenir compte du fait que les plans de Dieu ne sont pas les nôtres.
Dans une homélie du VIe siècle, attribuée à tort à saint Jean Chrysostome, le même problème théologique revient. L'orateur pose la question dans la bouche de Joseph à l'ange sur la raison du commandement de fuir : « Comment le fils de Dieu fuit-il l'homme ? Qui délivrera des ennemis, s’il craint lui-même ses ennemis ? Voici la réponse : « Tout d’abord, il fuit pour respecter pleinement la règle de la nature humaine, qu’il avait assumée ; dans le cas particulier, parce qu'il convient à la nature humaine et à l'enfance d'éviter de menacer le pouvoir". La question est en fait la nôtre, car en fait Joseph n'a posé aucune question, tant son obéissance a été prompte et généreuse. Le commentaire du même auteur sur l'ordre de l'ange est intéressant : « Prenez l'enfant et sa mère » (Mt 2,13.20). « Voyez-vous que Joseph n'a pas été choisi pour un mariage ordinaire avec Marie, mais pour la servir ? Lors de son voyage aller-retour en Égypte, qui l'aurait aidée dans un si grand besoin si elle n'avait pas été mariée avec lui ? En effet, à première vue, Marie nourrissait l’Enfant, Joseph s’en occupait. En effet, l'Enfant nourrissait sa mère et Joseph la défendait. C'est pourquoi il ne dit pas : Prenez la mère et son enfant, mais prenez l'enfant et sa mère, car cet enfant n'est pas né pour elle, mais elle a été préparée comme mère pour cet enfant. Ce n’était pas non plus la gloire du fils d’avoir cette mère, mais elle était le bonheur d’avoir ce fils. Bref, Marie et Joseph n'existent et ne vivent que pour Jésus, qui occupe la place centrale.
Que d’enseignements utiles nous viennent du texte évangélique, véritable école de la vie quotidienne. Tout d'abord, l'importance des institutions, le mariage au premier plan, assumé par le Fils de Dieu lui-même pour son incarnation et par conséquent la première réalité humaine « sanctifiée » par sa présence divine. En outre, le rôle qui est assigné aux époux dans le mariage par rapport aux enfants, qui ne sont pas un simple produit programmable et disponible. Dans le cas de Marie et de Joseph, c'est vrai, il s'agit du même Fils de Dieu, la deuxième Personne de la Sainte Trinité ; cependant, en ce qui nous concerne, il est également vrai que toute personne humaine est un enfant adoptif de Dieu. Enfin, il faut croire que la « divine Providence » est toujours présente et active, même dans les cas où son action n'est pas toujours compréhensible. et parfois même déconcertant.
Saint Joseph reste un « exemple remarquable » de foi et d’obéissance pour tous les époux et pères. Le fait de ne pas en tenir suffisamment compte dans le passé, en marginalisant voire ridiculisant sa présence et sa figure, a aujourd'hui de lourdes répercussions sur l'image du mariage et de ses composantes, allant vers la marchandisation de leurs valeurs.