par Barbara D. 

Ces dernières semaines, le journal Avvenire a accordé une large place au débat sur la fin de vie, à propos de la discussion de la loi sur les déclarations anticipées de traitement, la Dat. J'ai suivi le débat avec attention et appréhension. Oui, inquiétude, car pour ceux qui travaillent dans le secteur de la santé, cette loi est très attendue. Bien sûr, je ne crois pas qu'une loi puisse éliminer tous les problèmes de conscience dans les cas individuels que nous rencontrons quotidiennement, mais au moins elle peut nous orienter et nous soutenir dans certaines décisions difficiles.

Je suis heureux qu'il y ait des politiciens et des juristes qui travaillent pour garantir que ne soient pas approuvés des amendements qui pourraient d'une manière ou d'une autre introduire l'euthanasie passive dans notre pays ; Je les remercie de leur travail parce que je ne voudrais jamais me retrouver dans la situation de devoir, selon la loi, accepter la demande de suicide assisté. Cependant, le terme « fin de vie » est très large et celui qui veut l'aborder doit, certes, connaître la bioéthique et les notions scientifiques les plus récentes, mais aussi passer du temps aux côtés des nombreux malades dans les services hospitaliers, dans les maisons de retraite, à domicile, et les écouter. 

Je vais faire une petite introduction. J'ai commencé mon travail de médecin il y a une dizaine d'années, avec une expérience de deux ans en Afrique. Là, j'ai ressenti un profond sentiment de frustration face aux décès dus à l'injustice sociale ; combien de vies auraient pu être sauvées si seulement ils avaient eu accès aux soins d'un pays plus avancé, je me souviens encore de leurs visages. Je suis ensuite retourné en Italie pour exercer mon métier quotidien : gériatre hospitalier. Je vous assure que la frustration que j'ai commencé à ressentir ici, où tous les traitements sont disponibles, en était une autre, totalement opposée : l'obstination thérapeutique, la perte de dignité en fin de vie, une médecine qui doit toujours être victorieuse et donc doit faire tout est possible jusqu'au bout (peut-être parce qu'on ne veut pas se sentir "responsable" d'un décès), sans écouter le patient qui, je vous l'assure, "parle" même aux stades terminaux de la démence, si seulement on veut Ecoute le. Heureusement, ces dernières années, les soins palliatifs ont pris de plus en plus d'importance et de nombreuses associations médicales ont élaboré des documents et des lignes directrices pour nous aider à choisir le meilleur cheminement clinique face aux nombreuses formes de maladies en phase terminale qui sont de plus en plus nombreuses (pensez à la démence en phase terminale, insuffisance cardiaque ou respiratoire en phase terminale, etc.).

C'est pourquoi je ne peux accepter de mettre « euthanasie » et « soins de fin de vie » dans le même chaudron. En faisant cela, vous tombez dans l'idéologie. On ne peut pas dire que « l'hydratation et la nutrition » soient « des formes de maintien de la vie nécessaires et physiologiquement destinées à nourrir et à soulager les souffrances du sujet en phase terminale ». Il faut être précis et dire que la situation d'un coma végétatif ou d'un accident vasculaire cérébral en phase stabilisée est différente d'un état terminal dans une pathologie dégénérative chronique. Sinon, la confusion se créera également parmi les familles des malades, qui liront ces slogans et se retrouveront alors confrontées à des décisions difficiles avec de nombreux scrupules. Un patient en phase terminale ne doit certainement pas être abandonné, mais l'alimentation artificielle peut s'avérer inutile, voire nocive, en phase terminale. 

De même, il a été démontré que l’hydratation aggrave les symptômes au cours des derniers jours de la vie. En tant que chrétien, dans mon travail, je me sens obligé d'aider les personnes en phase terminale à affronter la mort avec dignité, avec la liberté même de dire non aux interventions médicales qui leur sont disproportionnées, non pas parce qu'elles veulent se suicider, mais parce que ils portent déjà leur croix depuis longtemps et dignement et savent comprendre quand est venu le moment pour eux d'être appelés à quitter cette vie. Dans une société où on ne sait plus comment gérer la mort (je vous assure que je trouve de plus en plus de membres de la famille de personnes âgées de plus de 90 ans qui ont du mal à accepter la mort de leur proche, comme s'ils n'avaient jamais pensé que tôt ou tard cela la vie a une fin), il faut abandonner l'idée d'une médecine qui peut tout faire et sauver tout le monde à tout prix et passer à une médecine qui peut accompagner les malades en phase terminale avec discrétion et respect. Nous avons besoin d’une loi qui dise non à l’euthanasie, mais qui permette aussi de redonner de la dignité aux personnes en phase terminale. A cette occasion, je vous remercie pour Avvenire, où je suis toujours sûr de trouver des articles sérieux, fruit d'un journalisme responsable.

(de Avvenire)