Le président Napolitano demande un débat d'idées serein et approfondi sur le thème de la soi-disant « fin de vie », et c'est ce que nous espérons tous pour donner une base structurée à toute intervention législative qui, sans fondement, des enquêtes et des recherches compétentes pourraient ajouter des problèmes au lieu de les résoudre. Depuis quelques années, il me semble qu’il y a une volonté de réduire le débat à un affrontement entre factions, basé sur des choix a priori. (...) Jusqu'à il y a cinq ans, j'aurais automatiquement fait confiance et j'aurais embrassé sans hésitation toute initiative qui me permettait de « me déconnecter », comme on dit habituellement. Aujourd'hui, tout en gardant la même croyance en l'autodétermination, après l'étude approfondie du sujet que j'ai dû entreprendre en écrivant un de mes livres (non pas un traité mais un roman, qui évoluait pourtant dans ce territoire clinique avec un beaucoup d'informations sur le sujet), je me permets de vous demander d'abandonner les applaudissements et de laisser place à la raison. Non pas pour la gloire, mais pour justifier mon intervention, j'ajoute que le livre en question, « L'Homme immobile », a été classé par le ministère de la Santé parmi les publications qui ont le plus correctement diffusé le sujet. Mais nous, citoyens, sur une question éthique aussi importante, sommes également maintenus dans l’ignorance scientifique par le manque de scrupules de certains politiques. Ainsi, ces jours-ci, il me semble que l’Église catholique est plus ouverte que de nombreux parlementaires, gouverneurs et administrateurs publics. Commentant le prochain Cortile dei Gentili sur la « fin de vie » qui se tiendra en mai prochain à la Chambre des Députés, le cardinal Gianfranco Ravasi s'est exprimé ainsi : « Les questions bioéthiques méritent une enquête continue et il n'est pas possible de s'appuyer, comme souvent se passe, sur des slogans et des simplifications". (...) Le pape François nous répète de mille manières qu'il faut prêter attention aux questions concrètes, que les cas humains doivent surmonter les débats, même dans le domaine théologique. Imaginez-vous dans ce domaine neurologique complexe, dans lequel il y a véritablement « du hasard et du hasard ». En suivant cette ligne de pensée, je crois que le premier engagement d'un État, lorsqu'il étudie la question en profondeur, devrait être le soutien des milliers de familles qui, chez elles, parfois pendant des années, avec un amour et un sacrifice infinis, prennent soin de leurs enfants. cher. C’est l’urgence, mais elle ne peut être comprise que si l’on considère nos concitoyens comme des grands handicapés et non comme des mourants inutiles.

 

Merci pour cette belle et sincère réflexion, chère et aimable amie. Et merci également pour ce rappel sévère et serein aux protagonistes de notre scène politique et du débat public sur les questions de « fin de vie » de démontrer leur capacité à aborder sans idéologie un sujet aussi délicat. (...) Ces années de paroles démesurées prononcées par de nombreux partis et d'hymnes immodérés à "l'autodétermination" (qui n'est même pas pour moi un concept négatif, tant qu'il n'est pas absolutisé et transformé en un instrument inhumain de " " perfectionnisme", idéologie selon laquelle seules les personnes sans défauts méritent la vie) étaient également marquées par une distance sidérale entre les affirmations des partisans de l'euthanasie et du suicide administrés par l'État et l'attention portée à la vie des grands handicapés et des malades en phase terminale et leurs familles généreuses et souvent trop seules. Comme si le véritable problème à résoudre, que vous avez souligné à juste titre, n'était pas précisément celui-ci : répondre aux attentes de vie, de soins et d'allégement/annihilation de la souffrance. Les attentes de beaucoup d'entre nous, qui demandent à la communauté civile dont nous faisons tous partie, de ne pas être abandonnée et maltraitée en termes de thérapies et de soins palliatifs, c'est-à-dire de ne pas être considérée comme un « fardeau » et - je frémis d'écrire ceci - un « centre de dépenses » à couper. La véritable urgence, morale et sanitaire, est la suivante. Je suis heureux que vous aussi réalisiez comment l'Église catholique le dit et en témoigne efficacement, en gardant une longueur d'avance sur beaucoup d'autres, malgré le fait que même ici, certains des autoproclamés « éclairés » (laïcs et pas seulement) persistent en racontant la triste histoire des "catholiques qui veulent nous faire souffrir" et de quelqu'un d'autre parmi certains véhéments "défenseurs des valeurs" (catholiques et autres) se prête malheureusement à ce terrible jeu polémique aux tons insupportablement semblables à ceux de l'autre parti .